Dziękuję za uwagę i witam po dłuuugiej przerwie nie zaglądania do Was.

– Brak poruszającego się wojska bez bohatera (nic mnie tak bardzo nie denerwowało jak otrzymanie wydarzenia „14 pikinierów chce się do ciebie przyłączyć” w momencie poruszania się miesięczną ulepszona armią).
– Brak wskrzeszania bohatera (tak wiem – tawerna, niemniej mi bardziej pasuje wskrzeszenie na ołtarzu bądź odbicie z więzienia niż zatrudnianie tchórza, który uciekł z pola walki.
– Hero, który nie bierze czynne udziału w walce – to jest kurde fantasy, nie total war, tutaj hero biega po placu boju i wycina dziesiątki wrogów.
– Niewiele jednostek miało czary.

Naturalnie czwórka również ma swoje minusy tj.
– Mniej zamków
– Brak siatki (chociaż pole walki imho lepiej wygląda, nie jest takie bardzo 2D).
– Zdecydowanie niższy poziom AI (chociaż to wynika z braku oszukiwania ze strony CPU).

@ChrisAenSidhe

Początek zdecydowanie słaby, fakt – za cicho, za mało werwy i ogólnie niemrawo. Niemniej potem się rozkręciłem ;)

P.S. Też uważam Heroes IV za dobry tytuł. Na pewno nie lepszy od 3, ale nigdy nie rozumiałem dlaczego ludzie się go (aż tak) czepiali. Owszem miał swoje bzdurki (wskakiwanie jednostek podczas oblężeń na budynki – LOL), ale to były całkiem dobre Heroesy.

Myślę, że w przypadku gier definicja rpg jako „gra, w której odgrywamy rolę jest” jest zdecydowanie nie wystarczająca, gdyż w absolutnie każdej grze odgrywamy jakaś rolę, co wynika z faktu interaktywności gier.

@Kosmiczna suczka

Z nowości – za tydzień będę miał fifę :p ukontentowany? ;)